[Savva]

Образец дискуссии в ленинских традициях можно осилить здесь :www.diary.ru/~Gorvin/p61201090.htm?from=last#fo...

В целом, у меня, как и друих критиков "М и Э" встал вопрос такого порядка: Если сраная задроченная мандавошка ленин в своей дебильной пачкотне определяет понятие "материя", через понятие "сознание" и иначе этот пизденыш этого сделать не мог, то как он может утверждать объективность и первичность долбаной материи? Если нет, и материя реально объективна и сознанием не связана, то она непознаваема. Стандартная ебанушки ленина уловка или ошибка. Фтопку сруля марксистского.

Из определения материи ебанушки ленина непосредственно следут ЧТО ЕСЛИ МАТЕРИЯ СУЩЕСТВУЕТ ВНЕ НАШЕГО СОЗНАНИЯ И НЕЗАВИСИМО ОТ НЕГО, ТО ОНА НИКОГДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЗНАНА, БЛЯТЬ.
Это агностицизьм какой-то и оппортунизьм. Этот лживый козел постоянно передергивает, он шулер, а не философ.

ЭТИХ КОЗЛОВ ПОРА МОЧИТЬ!

Comments

[Gorvin]

Толстый тролль такой толстый.

[Savva]

Ленин не представляет интерес как философ, он даже с корректным определением не справляется и выводы делает часто на эмоциях. Его удел - политические дебаты, а не философские диспуты. Под слабеньких идеалистов он копал с целью выгораживания еще более слабенького диалектического материализма, который был ему необходим как основа идеологии. Что он Канта-то не обличал? Слабо?

[Gorvin]

Что он Канта-то не обличал? Слабо?

Кант уже того-с. Превзойдён Гегелем. Это не говоря о том, что разбираемые Лениным идеалисты не были строгими кантианцами, а колебались между материализмом и солипсизмом. Так что Кант - оффтопик в "Материализме и эмпириокритицизме".

[Savva]

Gorvin Ленин основываясь на алогичном определении материи пытается протолкнуть в жизнь свою любимую идею отсутствия бога. Причем проталкивает в явно политических целях. Философа такого уровня не один спеиалист бы и читать не стал, если бы не его политические проделки (кои он затеял, дабы разрекламировать себя-философа).

[Gorvin]

Savva Подробнее про алогичность, а то я что-то не догоняю.

[Savva]

Gorvin Так вот же в самом начале и написано! "Материя", если она сущствует независимо от "сознания", не должна требовать обязательного присутствия "сознания" для своего определения. Объясни понятие "материя" иначе.
И далее, то что по определению всегда "вне и независимо" от сознания, по определению не может быть им познано, ибо познание это акт взаимодействия и взаимопроникновения, связи,зависимости, а ее то по определению и нет. Сие связано с кантовской "вещью в себе". И Ленин, как умный дядя, это понимал. ( Вот что печалит.

[Gorvin]

Cознание есть одна из высших форм движения материи. Таким образом, материя познаёт другую материю. Разные формы и виды материи, само собой, существуют параллельно и не нуждаются в друг друге, чтобы существовать и действовать. В этом определении места "сознанию" как чему-то принципиально отличному от материи нет места.

[Savva]

Gorvin

Cознание есть одна из высших форм движения материи. Таким образом, материя познаёт другую материю. Разные формы и виды материи, само собой, существуют параллельно и не нуждаются в друг друге, чтобы существовать и действовать.

Почему Ленин так думает? Небходимо еще доказать, что сознание есть движение материи, а не что-то иное. И что материя не есть проявление сознания. В этом, как известно, осн. вопр. фил. Ленин его не разрешил, а хочет представить самоочевидно разрешенным. Почему материя первична и сознание есть ее функция? Почему не наоборот?

[Gorvin]

Cтоп машина. Мне казалось, что и мой, и твой пост посвящён "Материализму и эмпириокритицизму", работе, сравнивающей разные концепции и полемизирующей с некоторыми из них. Вопрос о том, что первично, разобран Фейербахом, Марксом и Энгельсом, продолжателем которых является Ленин. Точно так же, как продолжатели Маха не ставили под сомнение его взгляды, а развивали заложенные в них тенденции, продолжатели Маркса развивали его учение, исходя из предложенных МЭ концептуальных основ. Собственно говоря, Ленин и не скрывает ни своих взглядов, ни угла зрения, под которым рассматривает оппонентов: его задача - просвещение русских марксистов. Он анализирует ТЗ махистов на основе марксистской философии, обнаруживает принципиальные расхождения с ней и делает выводы о несовместимости попыток примирения идеализма и материализма с диалектическим материализмом.

Если принять твою точку зрения, то каждый мыслитель, в том числе не претендующий на создание уникального направления, должен был бы повторно обосновать взгляды своих предшественников по основополагающим вопросам. Что как минимум избыточно, а как максимум ставит в невыгодную, оборонительную позицию. И вообще оффтопик. Если тебе угодно обсудить проблему первичности материи или сознания, лучше делать это в другом месте и по другому поводу

[Savva]

Gorvin Пошто материя первична, вот в чем вопрос! А диалектический материализм ни с чем кроме идеологии не совместим. Ну да Господь им судия. (