Про цветные революции - для тех, кто забыл, шо цэ такэ1. Что такое «цветная революция»?
«Цветная революция» - термин, которым принято обобщенно описывать ряд общественно-политических событий, произошедших в мире в конце XX - начале XXI вв. Исторический материализм характеризует «цветную революцию» как государственную, а не социальную. В социальном плане ей дается характеристика контрреволюционного переворота в интересах крупной и средней буржуазии. Характерные черты «цветных революций» таковы:
• «цветная революция» носит подчёркнуто бескровный характер, что является отзвуком движения Ганди и хиппи, раздававших полицейским цветы (flower power); отсюда же характерный брэнд «цветных революций» - неагрессивный цвет (например, оранжевый на Украине) или цветок (роза – в Грузии, тюльпан – в Киргизии) либо иной «позитивный» образ с национальным колоритом («кедровая революция» в Ливане и несостоявшаяся «плово-дынно-хлопковая» – в Узбекистане);
• «цветная революция» проходит под антикоррупционными радикально-демократическими лозунгами; в качестве ключевых декларируются идеи народного суверенитета Руссо, где народ (сознательно вышедшие на улицу граждане) противопоставляется манипулируемой режимом «серой» массе;
• «цветная революция» проходит на фоне парламентских или президентских выборов, значительно корректируя их первоначальные результаты;
• во главе «цветной революции» стоят некогда высокопоставленные чиновники, попавшие в опалу (Глория Арройо, Воислав Коштуница, Михаил Саакашвили, Виктор Ющенко, Курманбек Бакиев);
• среди лидеров «цветной революции» как правило присутствует харизматическая женщина а-ля «Жанна д'Арк» (Глория Арройо, Нино Бурджанадзе, Юлия Тимошенко, Роза Отунбаева);
• решающую роль в успехе «цветной революции» играет бездействие силовых структур («не допустить пролития крови») и высшие судебные инстанции, выносящие решения о незаконности действий властей под давлением уличных пикетов; новые выборы, как правило, закрепляют смену власти;
• переход на проамериканскую и, в подавляющем большинстве случаев, антироссийскую политику после «цветной революции» (исключение - Киргизия, где отношения с Россией не пострадали, а новым президентом был даже поставлен вопрос о выводе американской военной базы «Ганси» с территории страны).
читать дальшеВ качестве «цветных революций» чаще всего упоминаются:
• «бархатная революция» в Сербии - свержение 5 октября 2000 г. Слободана Милошевича с поста президента и последующая выдача его международному гаагскому трибуналу;
• вторая народная революция - события 2000-01 гг. на Филиппинах, приведшие к свержению президента Джозефа Эстрады;
• «революция роз» в Грузии - массовые акции неповиновения после парламентских выборов, свержение президента Шеварднадзе 23 ноября 2003 г., приход к власти оппозиционного правительства во главе с Саакашвили;
• «оранжевая революция» на Украине - продолжительная кампания митингов, пикетов и забастовок после президентских выборов в ноябре-декабре 2004 г., приведшая к избранию президентом Украины Виктора Ющенко;
• «тюльпановая революция» в Киргизии - цепь событий, последовавших за парламентскими выборами в феврале-марте 2005 г. и приведших к свержению президента Аскара Акаева;
• «революция кедров» в Ливане (2005 г.);
• к неудачным «цветным революциям» относят также события в Узбекистане, охарактеризованные многими экспертами как попытку «плово-дынно-хлопковой революции»: антиправительственные выступления начались в Андижане 13 мая 2005 г., они вылились в вооруженную попытку государственного переворота, однако власть страны (в первую очередь, президент Ислам Каримов) проявила твердость, и выступления были подавлены (события в Узбекистане несколько отличались от классических «цветных революций», поэтому появилась версия об их организации иными политическими силами – радикальными исламскими организациями Исламское движение Туркестана и группировкой «Хизб ут Тахрир»); попытка проведения «цветной революции» также была зафиксирована в Белоруссии во время последних президентских выборов (2006 г.).
Простая статистика показывает, что экспорт «цветных революций» - это реальность сегодняшнего дня. Так, в феврале 2005 года в Азербайджане было объявлено о создании нового оппозиционного движения «Yox!» («Нет!»). Лидер движения, Рази Нуруллаев, посетил Украину и пригласил в Азербайджан лидера движения «Пора!» (это движение сыграло решающую роль в «оранжевой революции») Владислава Каськива. Вскоре после этой встречи Каськив заявил о создании на основе организации «Пора!» Международного института поддержки демократического движения. В его планах - открытие филиалов института в странах Европы и СНГ. Каськив заявил, что главное внимание институт уделит «развитию демократических процессов в Молдове, Беларуси, Азербайджане, Казахстане и России». После появления сообщений о создании в Азербайджане нового оппозиционного движения подозрения в том, что за новой организацией стоят люди, принимавшие активное участие в «оранжевой революции» в Украине, были неизбежны. В тот же день руководитель пресс-службы МИДа Украины Маркиян Лубкивский заявил, что события так называемой «оранжевой революции» в Украине не могут представлять угрозы ни для одной страны на постсоветском пространстве. «В последнее время всё чаще как со стороны официальных представителей, в частности СНГ, так и средств массовой информации ряда стран постсоветского пространства звучит обеспокоенность по поводу возможного «экспорта» «оранжевой революции» на территории этих стран. В связи с этим МИД Украины категорически выступает против трактовки последних событий в Украине как деструктивных процессов, способных дестабилизировать ситуацию на пространстве бывшего СССР», - заявил представитель МИД Украины.
Однако несмотря на такого рода заявления, а, возможно, и благодаря им, подозрения в «экспорте» цветных революций усиливаются. Создатели французского документального фильма «Революция.com. США. Завоевание Востока» полагают: «Четыре ненасильственные революции, четыре тоталитарных режима, следы былого советского могущества канули в лету за несколько недель, и каждый раз использовался один и тот же сценарий - фальсифицированные выборы, судорожно сопротивляющаяся власть, которая, в конце концов, уступает протестующим». Первым метод «цветного» переворота был опробован на Сербии. Именно там впервые были реализованы на практике тезисы книги американца Джина Шарпа «От диктатуры к демократии» - своеобразного руководства по проведению «цветной революции». Французские документалисты уверены - за чередой «цветных переворотов» стоят США. Технологии «цветной революции», ее авторы и эмиссары под видом различных фондов разрабатываются и финансируются администрацией США, однако если в 60-х и 70-х годах деятельность по созданию ячеек политических партий и организаций в различных странах тайно осуществляло ЦРУ, то с некоторых пор такая деятельность США стала прозрачной и публичной. Только на проведение двух «цветных революций» на Украине и в Киргизии США потратили более 110 млн. долларов. Не исключено, что этот опыт повторится в других бывших советских республиках, таких, как Молдавия и государства Средней Азии.
2. Drang nach Osten (Натиск на Восток)
В России вероятность «цветной революции» была признана на самом высоком уровне. Возможный главный повод к ее началу – это предстоящие парламентские и президентские выборы. Об этом еще 30 июня 2006 г. заявили на семинаре руководителей региональных избиркомов тогдашние глава президентской администрации Дмитрий Медведев и председатель Центризбиркома Александр Вешняков. Рассмотрим составляющие подготовки «цветной революции» в России.
1. Стратегия «цветной революции». «Официальная обеспокоенность» нынешним российским курсом и неясностью предстоящих президентских выборов в России подтолкнули госдепартамент США к опубликованию доклада под названием «Поддержка США прав человека и демократии в мире», в котором значительное место уделено «демократическому будущему» России и целого ряда стран СНГ. Главной целью Соединенных Штатов в докладе объявлена подготовка и проведение свободных выборов в России и государствах СНГ. Это означает, что госдепартамент по собственным критериям намерен не только оценивать демократичность политических процессов на бывшем советском пространстве, но и по возможности непосредственно на них влиять. Хотя в последнее время США подвергаются резкой критике за нарушение прав человека у себя в стране, тем не менее в понимании руководства США демократия по-американски на порядок выше той, что существует (или официально декларируется) на постсоветском пространстве.
Отдельный раздел в докладе госдепартамента полностью посвящен России и государствам СНГ, там приведены подробные данные о России, Азербайджане, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине. В докладе упоминается о больших успехах демократии на постсоветском пространстве, отмечаются выборы на Украине и развитие ситуации в Грузии. В качестве поражений и неудач демократических процессов на просторах СНГ упоминаются Россия и Белоруссия. Доклад отмечает «сужение социальной базы гражданского общества, ужесточение правил регистраций неправительственных организаций в обеих республиках, преследование независимых и критически относящихся к властям журналистов». Поскольку все это считается нарушением норм демократии, США, как отмечается в докладе, должны активно принять участие в помощи проведения в России честных парламентских и президентских выборов, в которых могло бы участвовать максимальное количество кандидатов и политических партий. Судя по данным доклада, в прошлом году США активно помогали в поддержке оппозиционных политических партий в Белоруссии, а также участвовали в качестве наблюдателей на выборах на Украине.
На нынешний и будущий годы госдепартамент США ставит перед собой задачу подготовиться к «свободным и честным выборам» в Государственную Думу (декабрь 2007 г.) и президентским выборам (март 2008 г.). Кроме этого в качестве приоритетов американской политики в СНГ называется проведение прозрачных и справедливых парламентских выборов в Армении. США, по словам авторов доклада, не имеют права безучастно смотреть на то, как в некоторых странах СНГ попираются демократические права граждан, поэтому надо не просто констатировать факты нарушений и наблюдать за тем, как и где они происходят, но и самым активным образом участвовать в процессе «обучения демократии» тех, для кого это с точки зрения Америки необходимо. Таким образом, подготовлена идеологическая почва для вмешательства во внутриполитические дела суверенных государств в процессе «миссионерской» деятельности США. Публичный пассаж главы Пентагона Роберта Гейтса о том, что Россия фактически часть «оси зла» и Америке надо готовиться к войне с ней – это элемент данной стратегии.
2. Финансы «цветной революции». Майк Стоун, руководитель ассоциации Freedom House заявил однажды: «Мы слишком увлеклись этими историями о «бархатной» и «оранжевых» революциях. Мне нужна «зеленая» революция, революция доллара. Достаньте деньги - и мы напечатаем все, что захотите!» Эту фразу можно рассматривать в качестве главного тезиса финансового обеспечения «цветной революции». Уже в докладе госдепартамента говорится о том, что на развитие демократии в мире в прошлом году США потратили сумму 1,2 млрд. долларов, причем больше половины этих денег было израсходовано на поддержание и развитие процессов демократизации в России и странах СНГ, в том числе - в Центральной Азии. Эти деньги были потрачены на финансирование российских некоммерческих организаций, оппозиционных политиков, «поддержку политических партий в Белоруссии», «наблюдение за выборами на Украине», организацию «учебы для политических партий, обучение представителей СМИ, как освещать политические проблемы, а также на ведение просветительской работы среди избирателей». Среди стипендиатов госдепартамента был назван оппозиционный форум «Другая Россия», с лидерами которой высокопоставленные чиновники из Белого дома встречались в июле 2006 года.
Однако будущее столь значительных трат на «демократию в России» не «безоблачно». По заявлению госсекретаря США Кондолизы Райс, на помощь иранским демократам и телевещателям на фарси планирует потратить 75 млн. долларов, а вот аналогичная помощь России и другим странам СНГ будет сокращаться. В следующем году администрация Буша намерена урезать «содействие демократии» в России (направление этих средств было санкционировано законом о поддержке свободы от 1992 г.) с 44,2 до 31,6 млн. долларов. Это деньги тратятся в основном на поддержку правозащитных и других независимых организаций, а также на обучение журналистов и наблюдателей на выборах. Другие сокращения среди широкого спектра научных и профессиональных программ еще больше урежут расходы на «демократию» в России. Госдепартамент объясняет урезание финансирование не политическими, а бюджетными мотивами: деньги, которые раньше тратились на Россию, сейчас идут в Иран, Афганистан и на Ближний Восток. Средства будут выделены американской администрацией в рамках правительственного Фонда демократии, их планируется потратить, в частности, на развитие независимых СМИ, демократизацию системы госуправления и реализацию программ по обеспечению прав человека.
3. Организация «цветной революции». Продвижением «цветной революции» на постсоветском пространстве занимаются американские фонды и организации, среди которых фонд Джорджа Сороса «Открытое общество» (принимавший активное участие в «революции роз» в Грузии), ассоциация Freedom House (которая перед «тюльпановой революцией» в Киргизии выпускала шесть оппозиционных газет и во многом способствовала свержению президента Аскара Акаева), а также Международный республиканский институт – МРИ, занимающийся распространением демократии в мире. Именно они, по мнению экспертов, являются проводниками революций, «сметающих один за другим бывшие придатки Москвы к великой радости Джорджа Буша». «Я убежден, что даже без помощи американских фондов в один прекрасный день революции в Украине, Грузии и Ливане все равно бы состоялись», - заметил американский сенатор Джон Маккейн, являющийся руководителем МРИ, в ответ на прозвучавшие в его адрес обвинения в экспорте «цветных революций».
В списке перерегистрированных Минюстом РФ неправительственных организаций (НПО) присутствует и Национальный демократический институт (НДИ), возглавляемый бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт. След НДИ прослеживается с событий в Югославии 2000 г. Здесь на американские деньги НДИ создал молодежную организацию «Отпор», благодаря которой был свергнут президент Милошевич. В 2003 г. интересы США привели НДИ в Закавказье - Институт профинансировал в Грузии молодежное движение «Кмара» («Хватит»), ставшее организатором массовых беспорядков в период «революции роз» и сыгравшее одну из решающих ролей в свержении президента Шеварднадзе. Через год НДИ проспонсировал Народный союз «Наша Украина» и движение «Пора», обучив их по программе «Участие граждан в выборах на Украине» - результатом стал «оранжевый» майдан. Первую неудачу НДИ потерпел в Белоруссии - в феврале 2006 г. местный КГБ обнаружил в офисе подпольной организации «Партнерство» заполненные протоколы опроса избирателей, датировавшиеся 19 марта 2006 г. - днем выборов президента Белоруссии. По документам получалось, что за кандидата от оппозиции Милинкевича проголосовали 53,7 % избирателей, а за президента Лукашенко - только 41,3 %. Спонсором «Партнерства» был НДИ. Сегодня указанное НПО финансирует оппозицию в Киргизии и Казахстане. По сравнению с прошлым годом, бюджет НДИ в России вырос более чем вдвое.
В руководстве другой НПО - Фонда Карнеги «За международный мир» - постоянно присутствуют бывшие кадровые разведчики (в т.ч. глава разведки госдепартамента США Мортон Абрамовиц). В 2005 г. ведущий сотрудник Фонда Карнеги опубликовал статью «Закат Путина и ответ Америки», где было отмечено: «Наиболее эффективные из акций протеста в странах региона проходили под руководством студенческих организаций «Отпор», «Кмара», «Зубр» (Белоруссия - авт.) и «Пора». Их методы хорошо известны, и этот опыт может и должен распространяться в России... США должны твердо выступить на стороне демократии и против Путина. Какие бы зловещие планы ни вынашивала Россия, ее «неоимпериализма» опасаться не стоит, учитывая, насколько некомпетентно сегодня осуществляется внешняя и военная политика России...» В прошлом году главный офис Фонда Карнеги в Вашингтоне стал виновником дипломатического скандала: на его территории Джеймстауновский фонд провел конференцию «Кавказский фронт Садулаева: перспективы нового Нальчика» (Садулаев - один из уничтоженных «президентов Ичкерии», нападение боевиков на Нальчик было расценено в России как террористическая акция). На конференции была предоставлена трибуна ораторам, которых в России называют террористами. Чеченские эмиссары принимались и членами госдепартамента.
и т.п.Ну и как вам лотосы на этом фоне?