За то, что умеет создать мир, сюжет и героев. Подробно и вместе с тем интерсно описать сражение тож далеко не всякий может. Нравится ее прием с рассказчиками, каждый из которых видит происходящее со своей колокольни. Камша прилично владеет рус. лит. языком, у нее грамотные консультанты по медуцине, верховой езде итд. Порой фыркаю от слишком большого количества детективных загадочек, но все равно читаю.
Уйти из реала в авторский мир не хочется, А мне вот хочется... и послэшить там кого-нить.
Читай Отблески Этерны. Уж пересиль начало Красного на красном, потом как по маслу пойдет. При всех недостатках, которые там можно найти, - суперская эпопея. *)
Гость Зело мудрёно многабукфф, однако попробую изучить, мерси. Крейди С филологом спорить страшно, но изложу некоторые соображения. На мой взгляд Камша пишет слабо, например, возьмем литературный портрет. У Геммы получается что-то вроде досье: " Жил-был Иван Барашков. Он работал дворником в ЖЭКе. У него были огромные лиловые глаза и светлые волосы. Ваня носил синие брюки брюки дудочкой и полосатый приталенный пиджак". Самый изощренный литературный прием, который здесь имеем похож на запись свидетельских показаний или : "Карен Шапиров знал Барашкина три года. За это время Барашкин показал себя человеком покладистым и мало пьющим. У Ивана всегда можно было стрельнуть десятку. За это Карен его уважал ". Это скучно и художественно вяло. Сравните с литературными портретами того же Печерина или Хомы Брута как их дают авторы, как они знакомят постепенно читателя со своими героями. Дальше язык. "Бездонные глаза", "золотые волосы", "менял женщин, как рубашки" - бессильные штампы, никуда не годится. Нет яркости, сочности, оригинальности, новизны. Вспомним Пушкина, Набокова, вообще любого из классиков или даже неплохих заурядных авторов-профессионалов. В результате описываемые чувства выглядят бледными, интерьеры минималистскими и бездушными , пейзажи отсутствуют и т. д. и т. п.. "Чуден Днепр при ясной погоде..." ведь переписывать не нужно? И так понятно должно быть. Сюжет я уже говорил линейно-монотонный. Это может быть и не плохо для сериала ( ту же "Санта-Барбару" смотрел весь мир) Но от художника слова можно требовать большего? Из положительный качеств вы справедливо отметили занимательность сюжета, интересные описания отношений между людьми, четкость и актуальность в изображении характеров. В этом вам просто доверяю, что я не увлекся это еще не показатель, да я и читал ее мало. Допускаю, что все это есть, хоть мне пока не видно.( Кстати, это характерно скорее для гипертимного "веселого" текста, но чувства юмора-то и нет! Задачка!Скорее всего гармонично развитая личность, типа Джена, без экстремумов.) Как есть и должно быть в любом комедийном шоу, популярных сейчас фильме или книге. Но нет глобальности, ширины постановки проблемы, то есть символичности, абстрагирования. Это уже минус. И еще целый воз недостатков.
Tihe Я конечно кактус с кушаю, мне теперь нужно понять, что это за окделлы. Вдруг я наоборот Алва?
Это я все про "Пламя Этерны! Не бум делать глобальные выводы... Ну вот смотрю "Красное на красном", начинается вроде не так запущенно, хотя и не ахти, хиловато.
Ты говоришь сейчас о повести или уже о цикле-эпопее? Это разные вещи все-таки.
Занудные описания природы (на три страницы) меня, например, вгоняют в тоску. Хорошо и в меру тока у Толкина и встречала. Если динамично развивается сюжет, если есть живые характеры (кстати, че ты привязался к "скучному" перечислению, если характеры-то как раз ОЧЕНЬ живо видны?), если хорошо выстроены диалоги, то какая разница, какой там интерьер в гостиной? *)))
А "глобальность и ширина" тп"поставленной проблемы" там даже в избиытке. *) Это я об эпопее, а не о повести про Ринальди. *)
Ты говоришь сейчас о повести или уже о цикле-эпопее? Это разные вещи все-таки.
Занудные описания природы (на три страницы) меня, например, вгоняют в тоску. Хорошо и в меру тока у Толкина и встречала. Если динамично развивается сюжет, если есть живые характеры (кстати, че ты привязался к "скучному" перечислению, если характеры-то как раз ОЧЕНЬ живо видны?), если хорошо выстроены диалоги, то какая разница, какой там интерьер в гостиной? *)))
А "глобальность и ширина" тп"поставленной проблемы" там даже в избиытке. *) Это я об эпопее, а не о повести про Ринальди. *)
Может патриархальная антифеминстская эпитимность имитировать яркую истероидную женственность? Или это просто смешанный истеро-эпитим, а живость сюжета - просто дух времени и закон жанра и рынка?
SavvaС филологом спорить страшно а хто тут филолог? *с ужасом озираясь*
Ну ты все ж немного, да утрируешь. Про тусовку. Я Камшу начала читать, когда об инете только мечтала - с Арции, где первая книга написана весьма непричесанно, оно просто зацепило. какая-то искренность, свежесть, неожиданно яркая вещь - да простится банальность сравнения. как драг. камушек необработанный еще. Автор постоянно прогрессирует, хотя романы и не без недостатков. Йумар есть, - одни "бедные заставленные дожи" чего стоят, увы, все это в основном воспринимается в контексте. Но это вкусовщина, мое восприятие - да так оно и у всех, красота в глазах смотрящего. Надеюсь, что КнК тебя хотя бы заинтересует, мрь
А мне русская классика порой кажется излишне медленной какой-то... Да, красиво, глубоко итд, но темп повествования порой усыпляет.
Наверное линейная организация сюжета "паровозиком", до антихудожественности лаконичные описания, применение языковых шаблонов, штампов и мгновенно узнаваемых архетипических образов и придают повествованию динамичность, живость и энергию? И менно все такое понятное, краткое, знакомое читатель способен воспринять моментально, без усилий. Вот жалуются люди, что "вязнут" в классике.То есть либо то, либо другое.
Savva Фигвам! Пушкин и А. Дюма пишут очень живо, динамично, увлекательно, притом штампами не страдают, но они сангвиники-циклотимики, для них высокая скорость мышления естественна, нет надобности тянуть себя за уши. А у Камши имеет место инвентаризация героев, это чисто эпилептоидный стиль. Все учитывается, прошнуровывается, пронумеровывается.: глаза, уши, мозги, связи. Все-таки эпитимность с псевдоистероидностью - автор думает медленно. От эпитимности и политический драматизм, и естественная органичная для эпитима аморальность, прикрытая или не прикрытая по обстоятельством соблюдением формальных правил и внешних приличий. От этого и отсутствие рассуждений, сложных умственных построений, художественных изысков. Спартанско-бухгалтерский дух. Эпитим вообще характерезуется гл. образом наличием отсутствия. И вязкостью аффекта.
Savva "паровозность" разбивает прием несколькоих рассказчиков, и имхо, неплохо.
А я вот не люблю постояннных скачков по разным временам -мну вполне хватает разных мест, героев и тех же "рассказчиков".
Дюма - да, не спорю. Хорош в лучших вещах, хотя порой перебарщивает с диалогами. Пушкин - это более малая форма, увы, школьная программа привила некоторую идиосинкразию именно к его прозе, особенно к "Капитанской дочке". Если брать тот же формат у Камши, А.С. можно сравнивать разве что с "Данником Небельринга" , или же ее "Боярышником" ( первый мне понравился, второй - не очень).линейная организация сюжета "паровозиком",
В малой форме паравозик нормально смотрится, лишние финтифлюшки там утомляют, но целый роман или эпопея! Я неразбавленным принимаю с трудом. Хоть бы раз аффтар отвлекся и поболтал с читателем о чем-нибудь! Хотя эпитимам это не надобно... Вообще в романистике Камша единственный автор этого типа, которого я могу припомнить. Историческое исследование или хроника дело иное, тебе как специалисту они привычны, а мне даются тяжелее. Не эпилептоидное это дело - художество!
Историческое исследование или хроника дело иное, тебе как специалисту они привычны, а мне даются тяжелее. может, и в этом дело, да. хотя не одним же историкам Камша нравится... Хоть бы раз аффтар отвлекся и поболтал с читателем о чем-нибудь! а, ты вот о чем. у меня просто совсем другой подход, наверное Если вещь нравится, если цепляет, то на форму и даже на мелкие недостатки внимания обращаю мало.
-
-
07.07.2008 в 23:07-
-
07.07.2008 в 23:17-
-
08.07.2008 в 07:10-
-
08.07.2008 в 13:15За то, что умеет создать мир, сюжет и героев. Подробно и вместе с тем интерсно описать сражение тож далеко не всякий может. Нравится ее прием с рассказчиками, каждый из которых видит происходящее со своей колокольни.
Камша прилично владеет рус. лит. языком, у нее грамотные консультанты по медуцине, верховой езде итд. Порой фыркаю от слишком большого количества детективных загадочек, но все равно читаю.
Уйти из реала в авторский мир не хочется,
А мне вот хочется...
и послэшить там кого-нить.-
-
09.07.2008 в 12:14Уж пересиль начало Красного на красном, потом как по маслу пойдет.
При всех недостатках, которые там можно найти, - суперская эпопея. *)
-
-
09.07.2008 в 12:54-
-
09.07.2008 в 13:50window.edu.ru/window/library?p_rid=40261
-
-
09.07.2008 в 15:36Крейди С филологом спорить страшно, но изложу некоторые соображения.
На мой взгляд Камша пишет слабо, например, возьмем литературный портрет. У Геммы получается что-то вроде досье: " Жил-был Иван Барашков. Он работал дворником в ЖЭКе. У него были огромные лиловые глаза и светлые волосы. Ваня носил синие брюки брюки дудочкой и полосатый приталенный пиджак". Самый изощренный литературный прием, который здесь имеем похож на запись свидетельских показаний или : "Карен Шапиров знал Барашкина три года. За это время Барашкин показал себя человеком покладистым и мало пьющим. У Ивана всегда можно было стрельнуть десятку. За это Карен его уважал ".
Это скучно и художественно вяло. Сравните с литературными портретами того же Печерина или Хомы Брута как их дают авторы, как они знакомят постепенно читателя со своими героями.
Дальше язык. "Бездонные глаза", "золотые волосы", "менял женщин, как рубашки" - бессильные штампы, никуда не годится. Нет яркости, сочности, оригинальности, новизны. Вспомним Пушкина, Набокова, вообще любого из классиков или даже неплохих заурядных авторов-профессионалов. В результате описываемые чувства выглядят бледными, интерьеры минималистскими и бездушными
Сюжет я уже говорил линейно-монотонный. Это может быть и не плохо для сериала ( ту же "Санта-Барбару" смотрел весь мир
Из положительный качеств вы справедливо отметили занимательность сюжета, интересные описания отношений между людьми, четкость и актуальность в изображении характеров. В этом вам просто доверяю, что я не увлекся это еще не показатель, да я и читал ее мало. Допускаю, что все это есть, хоть мне пока не видно.( Кстати, это характерно скорее для гипертимного "веселого" текста, но чувства юмора-то и нет! Задачка!Скорее всего гармонично развитая личность, типа Джена, без экстремумов.) Как есть и должно быть в любом комедийном шоу, популярных сейчас фильме или книге. Но нет глобальности, ширины постановки проблемы, то есть символичности, абстрагирования. Это уже минус.
И еще целый воз недостатков.
Tihe Я конечно кактус с кушаю, мне теперь нужно понять, что это за окделлы. Вдруг я наоборот Алва?
-
-
09.07.2008 в 15:48Ну вот смотрю "Красное на красном", начинается вроде не так запущенно, хотя и не ахти, хиловато.
-
-
09.07.2008 в 16:01Ты говоришь сейчас о повести или уже о цикле-эпопее?
Это разные вещи все-таки.
Занудные описания природы (на три страницы) меня, например, вгоняют в тоску. Хорошо и в меру тока у Толкина и встречала. Если динамично развивается сюжет, если есть живые характеры (кстати, че ты привязался к "скучному" перечислению, если характеры-то как раз ОЧЕНЬ живо видны?), если хорошо выстроены диалоги, то какая разница, какой там интерьер в гостиной? *)))
А "глобальность и ширина" тп"поставленной проблемы" там даже в избиытке. *)
Это я об эпопее, а не о повести про Ринальди. *)
Офф.
Джен - гармоничная личность, гы! *))
-
-
09.07.2008 в 16:01Ты говоришь сейчас о повести или уже о цикле-эпопее?
Это разные вещи все-таки.
Занудные описания природы (на три страницы) меня, например, вгоняют в тоску. Хорошо и в меру тока у Толкина и встречала. Если динамично развивается сюжет, если есть живые характеры (кстати, че ты привязался к "скучному" перечислению, если характеры-то как раз ОЧЕНЬ живо видны?), если хорошо выстроены диалоги, то какая разница, какой там интерьер в гостиной? *)))
А "глобальность и ширина" тп"поставленной проблемы" там даже в избиытке. *)
Это я об эпопее, а не о повести про Ринальди. *)
Офф.
Джен - гармоничная личность, гы! *))
-
-
09.07.2008 в 16:03Характеры видны вам, а не мне. Вы в тусовке, а я специалист - подозрительно!
Где в диалогах йумор и живость?
-
-
09.07.2008 в 16:06-
-
09.07.2008 в 16:12Он должен быть к месту.
В КНК и дальше - очень живые диалоги (правда не везде, если честно).
а уж кусок про Лаик, где кадеты дурачились - ваще мой любимый. *)
Силы мысли? "Ищите и обрящете" (с).
Читай дальше и найдешь. *)
-
-
09.07.2008 в 16:27Видны-видны.
Мне с самого начала были видны, когда ни о какой тусовке еще и речи не было.
-
-
09.07.2008 в 16:31плавкахтусовке!-
-
09.07.2008 в 17:48-
-
10.07.2008 в 07:42а хто тут филолог? *с ужасом озираясь*
Ну ты все ж немного, да утрируешь. Про тусовку. Я Камшу начала читать, когда об инете только мечтала - с Арции, где первая книга написана весьма непричесанно, оно просто зацепило. какая-то искренность, свежесть, неожиданно яркая вещь - да простится банальность сравнения. как драг. камушек необработанный еще.
Автор постоянно прогрессирует, хотя романы и не без недостатков.
Йумар есть, - одни "бедные заставленные дожи" чего стоят, увы, все это в основном воспринимается в контексте.
Но это вкусовщина, мое восприятие - да так оно и у всех, красота в глазах смотрящего. Надеюсь, что КнК тебя хотя бы заинтересует, мрь
А мне русская классика порой кажется излишне медленной какой-то... Да, красиво, глубоко итд, но темп повествования порой усыпляет.
-
-
10.07.2008 в 07:50-
-
10.07.2008 в 07:51читай! очень интересно, подсядешь ли на кого-нить из героев...
-
-
10.07.2008 в 07:53-
-
10.07.2008 в 07:54Сомневаюсь. *)
-
-
10.07.2008 в 07:57Tihe посмотрим-посмотрим
-
-
10.07.2008 в 08:10-
-
10.07.2008 в 08:43-
-
10.07.2008 в 10:45-
-
10.07.2008 в 12:10А я вот не люблю постояннных скачков по разным временам -мну вполне хватает разных мест, героев и тех же "рассказчиков".
Дюма - да, не спорю. Хорош в лучших вещах, хотя порой перебарщивает с диалогами. Пушкин - это более малая форма, увы, школьная программа привила некоторую идиосинкразию именно к его прозе, особенно к "Капитанской дочке". Если брать тот же формат у Камши, А.С. можно сравнивать разве что с "Данником Небельринга" , или же ее "Боярышником" ( первый мне понравился, второй - не очень).линейная организация сюжета "паровозиком",
-
-
10.07.2008 в 12:38Вообще в романистике Камша единственный автор этого типа, которого я могу припомнить. Историческое исследование или хроника дело иное, тебе как специалисту они привычны, а мне даются тяжелее.
-
-
10.07.2008 в 12:49может, и в этом дело, да. хотя не одним же историкам Камша нравится...
Хоть бы раз аффтар отвлекся и поболтал с читателем о чем-нибудь!
а, ты вот о чем. у меня просто совсем другой подход, наверное Если вещь нравится, если цепляет, то на форму и даже на мелкие недостатки внимания обращаю мало.
-
-
10.07.2008 в 13:18