КОНФОРМИЗМ Социодинамическая психиатрия рассматривает конформизм в связи с существованием зависимых личностных расстройств, поскольку конформизм "перекликается" с зависимым, субмиссивным поведением. Под конформизмом понимается изменение поведения или убеждений в результате реального или воображаемого давления извне, которое может осуществляться одним человеком, но чаще это давление группы. В энциклопедическом словаре Вебстера конформизм определяется как стремление быть подобным привычкам, природе, характеристикам кого - то другого. Короленко определяет конформизм как отсутствие самобытности, оригинальности в привычках, взглядах, принципах, как приверженность к официальной точке зрения, приспособленчество, некритическое следование указаниям лиц, имеющих власть.
читать дальшеВ конформизме выделяют уступчивость, при которой внешние действия человека хотя и соответствуют давлению группы, но присутствует персональное личностное несогласие с этим. Это внешний, неискренний конформизм.
Согласие и одобрение, свойственное конформизму, включает в себя действия и убеждения в соответствии с социальным давлением, при котором человек действует так, как другие, но это соответствует его убеждениям, поэтому он согласен с этими действиями. Это внутренний, искренний конформизм. Процесс характеризуется возможностью динамики, при которой неискренний конформизм переходит в искренний, одобрение следует за уступкой, во время которой человек может внушать себе мысль о том, что на самом деле это хорошо. Получили известность экспериментальные исследования Sherif (1937,1969), изучавшего социальный феномен нормы. Автор проводил эксперимент в темной комнате, в которой зажигался свет, который не смещался. Однако подсадные лица, находящиеся в этой комнате, убеждали участников эксперимента в том, что свет смещается на определенное расстояние. Это приводило к тому, что люди, переставая доверять себе, верили в то, что световая точка смещается. Возникала групповая норма, несоответствующая действительности. В повседневной жизни такого рода внушаемость носит выраженный характер. Приведем еще один пример, подтверждающий наличие такой внушаемости. В конце марта 1954 г. газеты Сиэтла (штат Вашингтон) сообщили о случаях повреждений лобовых автомобильных стекол в городке, располагающемся в 80 милях севернее Сиэтла. Утром 14 апреля поступили сообщения о подобных повреждениях из городка, расположенного уже за 65 миль от Сиэтла, а на следующий день - всего за 45 миль. К вечеру сила, "разрушающая стекла", достигла столицы штата Вашингтон. К полуночи 15 апреля в полицейском управлении было зарегистрировано более 3 тысяч заявлений о поврежденных стеклах (Medalia, Larsen. 1958). Появились слухи о радиоактивном дожде как о причине повреждений. И только после того, как 16 апреля газеты выдвинули идею о том, что причиной беспокойства может быть массовое внушение, заявлений больше не поступало. Анализ причин выщербленных стекол, сделанный позднее, показал, что это были обычные повреждения, вызванные мелкими камешками. На этот факт было обращено внимание потому, что, поддавшись внушению, люди начали пристально смотреть на стекла, а не сквозь них.
Внушаемость такого рода носит выраженный характер по отношению к разным событиям. Так, по данным Jonas (1992), после просмотра фильмов, затрагивающих проблему суицида, регистрировался феномен учащения суицидов в Германии. Hafner, Schmidtke (1989) обращали внимание на то, что подростки более впечатлительны в этом отношении. Это касается и агрессивных действий. Ash (1955) проделал эксперимент, выявляющий наличие конформизма и заключающийся в следующем. В специальном помещении разместили несколько столбиков определенного размера. Участников эксперимента просили указать, какой из столбиков соответствует демонстрируемому образцу. Все участники давали правильный ответ до появления в аудитории подставных лиц, дающих неправильные ответы. Присутствующие начинали испытывать смущение и сомнение в правильности своих ответов и в очень большом количестве случаев (5 из 6 человек) начинали отказываться от своей точки зрения. Таким образом, в результате эксперимента выявлено, что в 37% случаях при явном несоответствии истине люди проявляли конформизм, несмотря на свою интеллектуальность и адаптивность. В 1960 - 1970 годы в США произвели фурор эксперименты Milgram (1974), изучающего проблему подчинения. Участнику эксперимента надевали на руку манжетку с электродом и давали задание включать электрический ток, сила которого увеличивалась с 15 до 450 вольт в случае нерешения им поставленной задачи. Скачок напряжения соответствовал интервалам в 15, 30, 45, 60 и т. д. Испытуемому давалось задание и объяснялось, что в случае его выполнения удара током не произойдет, но в противном случае включается ток сначала в 15 вольт, а если он не решает следующее задание, сила тока достигнет 30, и т. д. Как правило, член команды начинал кричать при достижении силы тока 60 вольт. Однако, оказалось, что участвующие в экспериментах часто не останавливаются, несмотря на боль. Причина происходящего озадачивала многих. Тем не менее было выявлено, что достаточно было во время эксперимента кому - то со стороны подойти и посоветовать его прекратить, ничьи указания по продолжению эксперимента на его участников больше не действовали. Так, интерференция со стороны приводила к прекращению эксперимента. Интерпретация результатов исследования Milgram позволила ему сформулировать условия, способствующие подчинению: 1. эмоциональное удаление от жертвы, при котором человек не видит того, кто подвергается эксперименту, так как если оба находятся в одном помещении, получается другой результат; 2. близость и легитимность авторитетного человека, проводящего эксперимент; 3. институционализация авторитета (какой организации он принадлежит); 4. освобождающее действие неподчиняющегося коллеге испытуемого. В результате эксперимента выявлено, что меньше сочувствия к боли испытуемого возникает тогда, когда остальные участники не видят и не слышат того, что происходит. В этом случае человек доходит в эксперименте до конца (450 вольт). Пребывание в одной комнате с испытуемым приводит к тому, что только 40% участников доходили до 450 вольт. Специалисты, занимающиеся исследованием конформизма, выделяют в нем такой феномен, как нормативное влияние.
Этот феномен основан на стремлении удовлетворить желание других. Целью такого конформизма является получение признания для того, чтобы сделать карьеру. Такое явление приводит к уступчивости, особенно увеличивающейся в случае попытки подняться по социальной лестнице (Hollander, 1958). Deutsch, Gerard (1955) выделяли информационное влияние конформизма в смысле признания суждений других, обладающих информацией. Buchler, Griffin (1994) обращают внимание на то, что после того, как люди соглашаются с мнением той или иной группы, они особенно склонны к разработке различных логических трактовок, оправдывающих их решения.
Исследования конформизма представляют особую важность в связи с его "выходом" на проблему ассертивно - антиконформистского поведения.
Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. Социодинамическая психиатрия. azps.ru/hrest/80/1624241.htmlКогда психологи говорят о конформности, они рассматривают поведение индивидуума, соблюдающего нормы определенной группы, членом которой он является. Нам приятнее думать, что мы конформисты ровно настолько, чтобы не казаться окружающим очень уж странными, и нонконформисты настолько, что можем продемонстрировать свою индивидуальность и независимость суждений. Однако в настоящее время психологами установлено, что она является важнейшим фактором поведения человека.
Кем вы считаете себя — конформистом или, скорее, нонконформистом? Конечно, нам приятнее думать, что мы конформисты ровно настолько, чтобы не казаться окружающим очень уж странными или пугающими, и нонконформисты настолько, что можем продемонстрировать свою индивидуальность и независимость суждений. Психологи интересуются проблемой конформности в течение многих десятилетий. Определение степени конформности может оказать существенную помощь в прогнозировании поведения людей.
читать дальшеКогда психологи говорят о конформности, они рассматривают поведение индивидуума, соблюдающего нормы определенной группы, членом которой он является. Неписаные правила поведения в группе называются социальными нормами. Задумавшись, вы наверняка вспомните случаи из собственной жизни, когда ваше поведение было не согласовано или даже находилось в противоречии с вашими установками, убеждениями или моральными принципами. Порой конформность сильно сказывается в нашем поведении и в некоторых случаях может заставить действовать в противоречии с нашими установками, этикой и моралью. Поэтому явление конформности и вызывало большой интерес у исследователей человеческого поведения и желание изучить этот феномен. Но интерес оставался лишь интересом до середины 50-х годов, когда Соломон Эш (Solomon Asch) решил заняться систематическим изучением проблемы конформности. Его эксперименты дали большое количество новой информации о конформном поведении и открыли дорогу для многих более поздних исследований.
Вопросы
Предположим, вы связаны с какой-то группой людей и часто встречаетесь с ними. Например, это ваши друзья или сослуживцы. Группа обсуждает вызывающий разногласия вопрос или, может быть, действия политического деятеля. Очень скоро становится ясно, что все члены группы придерживаются одного мнения, противоположного вашему. В определенный момент спрашивают о вашей точке зрения. Что вы собираетесь делать? Вы оказываетесь перед выбором: отстаивать свою правду, невзирая на последствия, или согласиться с мнением группы, даже если оно отличается от вашего. А может быть, вообще попытаться уклониться от прямого ответа.
Эш хотел выяснить, как сильно необходимость приспосабливаться влияет на наше поведение. Проявления конформности часто затрагивают такие общие и сложные понятия, как установки, этика, мораль и система убеждений. Но Эш решил сконцентрировать свое внимание на наиболее очевидной форме: конформности восприятия. Он проводил изучение этого явления в контролируемых лабораторных условиях на примере простых задач визуального сравнения.
Если конформность — такая мощная сила, как считали Эш и многие другие, то можно было предполагать, что экспериментаторам удастся манипулировать поведением членов группы, используя ее влияние на каждого из них. Таким образом, Эш провел хорошо спланированную серию экспериментов, построенных по одной и той же методике.
Методика
Визуальным материалом в эксперименте служили карточки с изображениями линий, используемые попарно. В каждой паре на одной из карточек были изображены три вертикальных отрезка разной длины (сравниваемые отрезки), на другой — один отрезок-образец, равный по длине какому-нибудь из нарисованных на первой карточке.
Процедура исследования была следующей. Представьте себе, что вы согласились добровольно принять участие в исследовании зрительного восприятия. Вы приходите в экспериментальную лабораторию к определенному времени, застаете в ней семерых человек, сидящих в ряд, и садитесь на свободный стул в конце ряда. Экспериментатор, показывая пару карточек, предлагает определить, какой из трех сравниваемых отрезков имеет ту же длину, что и образец. Не правда ли, вам достаточно одного взгляда на эти отрезки, чтобы найти правильный ответ? Но отвечают на этот вопрос сначала другие участники, начиная с сидящего на самом дальнем от вас стуле. Каждый дает правильный ответ, и когда очередь доходит до вас, вы, безусловно, отвечаете так же. Далее процесс повторяется, карточки меняются, и вы снова без проблем даете правильный ответ, будучи опять последним в группе. Но вот на следующей стадии эксперимента происходит нечто необычное. Карточки открыты, ответ вам, конечно, сразу же ясен. Но когда отвечают другие, все они выбирают не тот отрезок! Теперь ваша очередь, и вы невольно задумываетесь. Все эти люди разом ослепли? Ведь правильный ответ лежит на ладони! А может быть, вы ослепли? Или, хуже того, сошли с ума? Вы должны принять решение: отвечать ли так же, как все — подстроиться под общее мнение и согласиться с остальными членами группы или отстаивать свой ответ (после всех, и отрезки у вас прямо перед глазами)?
Нетрудно догадаться, что семеро других испытуемых в лаборатории на самом деле не являлись таковыми, а были помощниками экспериментатора. Они создавали экспериментальную ситуацию с самого начала, и их ответы были как раз ключом к исследованию конформного поведения. Как же отвечали настоящие испытуемые?
Результаты
Каждый испытуемый принимал участие в такой серии экспериментов несколько раз. Приблизительно 75% из них в конце концов приходили к согласию с группой. По обобщенным данным эксперимента, испытуемые соглашаются с неправильными ответами группы в каждом третьем случае. Чтобы дополнительно убедиться в том, что испытуемые могли правильно определить истинную длину линий, каждого из них просили записать свой ответ после того, как они сами сравнили длину отрезков. Испытуемые дали 98% правильных ответов.
Исследования Эша наглядно показали, насколько мощным является фактор давления группы. Даже в этих простых экспериментах, когда испытуемые четко осознавали ошибочность ответов своих соседей, они все равно хотели подстроиться под общее мнение. Каким же сильным должно быть это влияние в реальной жизни, где давление группы намного сильнее, а спорные вопросы гораздо неопределеннее? Конформность широко и всесторонне изучается уже много лет, и в настоящее время психологами установлено, что она является важнейшим фактором поведения человека.
Результаты работы Эша чрезвычайно важны для психологии в следующих двух аспектах. Во-первых, они продемонстрировали реальную силу социального давления, причем впервые это было сделано так четко и научно обоснованно. Во-вторых, его работа породила целую волну исследований, которые не прекращаются и по сей день. Новые исследования направлены прежде всего на расширение и углубление наших знаний о специфических факторах, определяющих эффекты конформности в нашем поведении. Рассмотрим некоторые из этих факторов.
Социальная поддержка. Эш проводил свои эксперименты с небольшими вариациями. Например, в некоторых случаях один из семи помощников давал правильный ответ. И результат сразу менялся: при таких условиях только 5% испытуемых соглашались с мнением группы. Очевидно, даже единственного союзника было достаточно, чтобы остаться верным своему мнению, сопротивляться давлению группы и не проявлять конформности. Это открытие было подтверждено более поздними исследованиями.
Привлекательность группы и связь с ней. Более поздние исследования показали важную роль этого фактора. Чем привлекательнее была группа для испытуемого и теснее связь с ней, тем охотнее он подстраивал свое поведение под общее и разделял установки группы. Тенденции к проявлению конформности будут наиболее сильными у того, кому нравится группа и кто ощущает себя причастным к ней (т.е. для кого эта группа является референтной).
Размер группы. Первоначальные исследования Эша и других психологов выявили тенденцию усиления конформности поведения испытуемых с увеличением размера группы. Однако дальнейшие работы показали, что эта зависимость является достаточно сложной. Указанное усиление хорошо выражено для групп из шести-семи человек, но при дальнейшем увеличении размера группы уровень конформности выравнивается или даже снижается. Почему так происходит? По мнению Эша, в большой группе испытуемые постепенно начинали сомневаться в искренности некоторых ее членов и подозревать их в сговоре с целью оказать давление. И тогда эффект оказывался прямо противоположным: испытуемые сопротивлялись такому очевидному давлению группы на них.
Пол испытуемых. Кто более склонен к конформному поведению — мужчины или женщины? Ответить на этот вопрос попытались психологи, исследования которых были выполнены вскоре после работы Эша. Полученные ими данные показали, что женщины чаще проявляют конформность, чем мужчины. В последующих экспериментах, которые выглядели вполне корректными, этот вывод неоднократно подтверждался. В психологической литературе закрепилось мнение о различной склонности мужчин и женщин к конформному поведению. Однако в последнее время такая точка зрения поставлена под сомнение. Новые исследования ее не подтверждают. К тому же выяснилось, что в ранних работах (проводимых мужчинами) ненамеренно создавались условия, более привычные и комфортные для мужчин, чем для женщин. Психологам известно, что большая склонность к конформному поведению наблюдается тогда, когда человеку трудно выбрать линию поведения. Следовательно, результаты экспериментов, которые показали, что конформность более характерна для женщин, могли быть искажены систематической ошибкой, возникшей вследствие плохо различимого (и неумышленного) предубеждения, закравшегося в методику проведения исследований и повлиявшего на его результаты. Современные работы, проведенные при более точно контролируемых условиях, не выявляют гендерных различий в степени конформности.
***
Применимы ли результаты исследований Эша к реальным жизненным ситуациям? Можно ли по ответу испытуемого о длине одного из отрезков, да еще в лаборатории, судить о конформности его поведения в реальной жизни? Критики указывали: «Вполне возможно, что испытуемые проявляют желание идти в ногу с группой в таких тривиальных и не представляющих важности вопросах, как длина какого-то отрезка; но будет ли их поведение столь же конформным в реальной жизни, когда предмет обсуждения гораздо важнее для них». Безусловно, возникающие в реальной жизни вопросы могут быть значительно более важными, однако и давление группы, влекущее за собой конформное поведение, соответственно, во много раз сильнее.
Еще более интересным является установление авторами важной роли культуры в склонности людей к конформному поведению. Исследования конформности, проведенные в разных странах, доказывают, что ее уровень заметно различается. В странах с приоритетом коллективизма (например, в Японии или Индии), где цели больших социальных групп имеют значительно более высокую ценность по сравнению с целями личности, уровень конформности существенно выше, чем в тех, культуры которых поощряют индивидуализм (например, США). В последних отмечается явный приоритет личностных целей сравнительно с целями группы. Эти работы делают очевидным тот факт, что психологические исследования должны учитывать влияние культуры.
www.hr-portal.ru/node/2141Лично я всегда подозревал, что в российской коллективистской культуре "лишние люди" передовые именно потому, что просто неконформные. У них у многих шизоидные черты в характере. Появление и выживание индивидов с шизоидной акцентуацией возможно начиная с Нового времени. Оно в России так по сию пору целиком и не наступило и жизнью правит коллектив. Не даром госпропаганда В. Путина в основном давит на стадно-патриотические кнопки общества. В пропагандистских продуктах отражаются элементы первобытности, свойственные сознанию постсовкового обывателя. Но дело тут не в долгих годах социализма, наоборот, он вырос из этой особенности русского менталитета. А в начале же ХIХ, вообще при монархии, люди были "совками" много более, чем в годы советской власти. Феодальная аристократия, вероятно, была куда более конформна, чем безграмотные работяги, слепо верящие коммунистическим вождям. А такие люди, как Онегин, Печерин и т.п. были первыми личностями нового типа, естесственно, что появились они в классе общества, живущем в максимальном для того времени комфорте и получили наилучшее, европейское, уже по сути буржуазное образование.