Таки я экстраверт. А по тестегам Баль(((.

[Savva]

9.1. Экстраверты и интроверты

Мы будем рассматривать признаки Рейнина в той последовательности, в которой они располагаются в данной таблице. Поэтому первым поговорим о признаке «экстравертные – интровертные». Тех читателей, которые хотят получить наиболее полное понимание этого признака, отошлю к уже упоминавшемуся фундаментальному труду К.-Г.Юнга «Психологические типы», в котором он очень подробно описал особенности экстравертной и интровертной установок сознания. Здесь же я заострю внимание читателя лишь на наиболее существенном, на мой взгляд, моменте, относящемся к обсуждаемой теме. Как уже говорилось, внимание экстраверта направлено преимущественно на объекты внешнего мира. Тем самым обусловлена довольно характерная для экстраверта особенность: ему несложно безошибочно воспринимать внешние проявления других людей (например, поведенческие), но достаточно трудно понять, каково внутреннее отношение наблюдаемого человека к этим проявлениям, т.е. его мотивацию. Отсюда нередко возникают попытки «поставить себя на место другого», чтобы понять его. При этом не учитывается, что этот самый «другой» именно другой, т.е. отличающийся от пытающегося понять его человека. А потому «другому» автоматически приписываются те мотивации, к которым склонен сам наблюдатель. Этот механизм в психологии называется проекцией. Следовательно, можно говорить о более проективном характере представлений экстраверта по отношению к мотивациям других людей, чем это можно сказать о воззрениях интроверта. У интроверта, в свою очередь, проективность будет в большей степени относиться к поступкам человека, а не к его мотивациям.

Вторая характерная особенность экстравертов, обусловленная тем же фактором, заключается в том, что им труднее, чем интровертам, понять собственное, глубоко личное, внутреннее отношение к наблюдаемым внешним проявлениям другого человека, а потому экстраверт обычно склонен принимать за собственное то отношение, которое является общепринятым в его окружении, т.е. он в большей степени, нежели интроверт, склонен проявлять в этой сфере конформистские тенденции.

Некоторые экстравертные ТИМы (это относится прежде всего к ИЛЭ и ИЭЭ) с трудом способны ощутить собственную реальность; иногда у них может даже возникать ощущение, которое можно было бы выразить фразой: «Мир, конечно, существует, но есть ли в нем я – большой вопрос». У ИЛЭ и ИЭЭ это связано, в частности, с тем, что функция , благодаря которой человек способен воспринимать ощущения, в том числе ощущать собственное тело, является у них наиболее слабой и недифференцированной. Поэтому чем больше ощущений получает извне человек с таким ТИМом, тем в большей степени он способен почувствовать реальность своего существования. У других экстравертных ТИМов такое отсутствие реалистичности проявляется в других формах. Например, у ЛСЭ и ЛИЭ, имеющих в суггестивной позиции , может возникать впечатление, что у них нет никаких особых личных отношений к другим людям, что их отношения с самыми разными людьми совершенно одинаковы – например, что они всех любят или что все любят (в других случаях – ненавидят) их. Соответственно, носители этих ТИМов нереалистичны по отношению к своим взаимоотношениям с людьми. Такая же нереалистичность присутствует и у любого другого экстравертного ТИМа, разница лишь в том, какая область психики наиболее «отсечена» от реальности из-за ее слабости и недифференцированности. К.Юнг по этому поводу писал, что «опасность для экстраверта заключается в том, что он вовлекается в объекты и совершенно теряет в них себя самого».

Интроверт, согласно Юнгу, «отличается от экстравертного тем, что он ориентируется преимущественно не на объект и не на объективно данном, как экстравертный, а на субъективных факторах» [1]. Тем самым интроверт склонен к невнимательному отношению к реальным (например, поведенческим) проявлениям окружающих его людей и, соответственно, проекциям по этому поводу: он может пытаться прогнозировать поведение окружающих на основании собственных поведенческих склонностей..

Интроверту трудно понять истинное эмоциональное состояние окружающих (ЛИИ и ЛСИ – из-за в суггестивной позиции), наличие или отсутствие у них интереса (СЭИ и СЛИ, имеющие в этой позиции модели А функцию ) или, в случае ИЛИ и ИЭИ, реальные желания людей (из-за в той же, наиболее слабой и недифференцированной, позиции). Поэтому иной интроверт может думать, что эмоции на какие-либо ситуации у всех людей одинаковы (ЛИИ и ЛСИ склонны к такой установке больше других интровертов), что всех людей можно заинтересовать одним и тем же (СЭИ и СЛИ), что все вокруг хотят одного и того же (ИЛИ и ИЭИ), или, в случае с ЭИИ и ЭСИ, что все окружающие должны пользоваться одними и теми же методами (у двух последних ТИМов в суггестивной позиции находится функция , которая и предопределяет область их наибольшей нереалистичности), поэтому какждый из интровертных ТИМов склонен также к проекциям по поводу соответствующих аспектов Юнг писал по поводу интровертной установки: «преобладание субъективного фактора в сознании означает недооценку объективного фактора. Объект не имеет того значения, которое ему, собственно, полагалось бы иметь. Подобно тому, как в экстравертной установке объект играет слишком большую роль, так в интровертной установке он не имеет достаточного голоса» [1].

Из всего сказанного выше следует, что данный признак Рейнина легче всего заметить по преобладающей направленности человека непосредственно на внешние объекты или на свое субъективное мнение, ощущение (сенсорно-чувственное или интуитивное) по поводу этих объектов, личное к ним отношение. А.Аугустинавичюте включила в свое определение интроверсии лишь последнее (то есть отношение), упустив из вида другие варианты проявления данного полюса признака «экстраверсия-интроверсия», и эту ошибку вслед за ней, к сожалению, продолжают повторять многие авторы книг по соционике.

http://www.info-esta.ru/book1/09b.html

Comments

[йуный гопнег]

Я все-таки амбиверт. Хотя еще года два назад был абсолютным интровертом.
А соционика меня не любит((. Она меня то в Доны пихает, то в Бальзаки...

[Savva]

Демоненок Со мной та же история. Но не должно быть колебвний по интроверсии-экстраверсии. Они же врожденными факторами обусловлены.

[йуный гопнег]

А есть какие-то тесты, дающие однозначное утверждение?
Потому что все тесты, которые идут на доминантность признаков экстраверт-интраверт у меня выходят ровно 50на50.

[Savva]

Демоненок Вот тестеги: http://www.socionics.org/test/default.aspx

[йуный гопнег]

тхенькс).
сейчас посмотрим))

[йуный гопнег]

Сижу в капле. Теперь я Есенин (по опроснику Керси). А по Да-Нет Бальзак. Я явно не для соционики...

[Savva]

Демоненок мудреная наука, я в ней так ничего и не понял

Savva, вот тебе хорошее описание Балей. И хде тут ты?
pay.diary.ru/~luche/?comments&postid=40943021

[Savva]

Хельги Ленивый Котяра да я вообще ни на кого не похож

[krys]

Не надо пытаться типироваться по тестегам: они ТАКОГО наговорят... -))) На самом деле они просто вспомогательные интрументы при типировании, типировать должен живой человек. Тем более что слишком часто в тестах а) нет того варианта, который выбрали бы вы, б) вопросы не очень корректно составлены (во многих) и с) наше самовосприятие все ж далеко не стопроцентное. Человеку, например, очень часто свойственно переоценивать свою ролевую - по ней приятно выражаться, работать, человек и считает, что это одна из самых сильных его сторон. Не замечая, что какие-то на самом деле более сильные, он просто пользуется ими на автомате, не отдавая в этом отчета.

[Savva]

Krystal Да-а-а... А вот самая хорошая книшка какая?

[krys]

Savva, по моему глубокому убеждению, это выясняется только опытным путем. Когда я только начинал разбираться, мне рекомендовали пару книг. Рекомендовал Макс (ЛСИ). Читать это дело я не смог -))) Не сомневаюсь, что книги хорошие - просто въезжать в такое кол-во схем и формул, когда еще в сути не разобрался толком, мне слабо. Ту же информацию мне куда проще понять как гуманитарную - такие статьи тоже есть, по ним и разбирался. Вообще я читал больше статей, чем собственно книг. Рассылки, поиск по запросу - и смотришь, которые статьи понятней, чтоб примерно нужного уровня и на интересную тему. Еще очень много дает чтение обсуждений - любых, от теоретических бесед до практических попыток кого-то типировать.
Из книг на ум приходит разве что "Соционика для вас" Филатова - и то не знаю, можно ли ее сейчас купить.