Какой-такой павлын-мавлын?
Культуры лидерстваОбычно мы ищем разгадку лидерских способностей человека в его природных склонностях. При этом мы обычно забываем о другом факторе - культуре, который не менее важен. Ведь это только в стаде павианов роли определяются в зависимости от степени биологической агрессивности особей. читать дальшеВ человеческом обществе, где существует множество разных культур и стилей общения, должно быть и разнообразие типов власти, а также психологических типов лидеров. Тот, кто может стать лидером в тюремной камере, вовсе не обязательно станет им в научной лаборатории или в литературном кружке, где нельзя действовать прямым насилием или запугиванием, а больше всего ценится способность к творчеству и умение убеждать. Без анализа культуры лидерства мы никогда не поймем, у кого есть шанс стать лидером в той или иной среде, а у кого таких шансов нет. Поэтому всем, кто хотел бы измерить свои лидерские способности, а также, возможно, и изменить что-то в себе, будет полезно познакомиться со статьей Чарли Дотарда и Лизы Морон.
В статье авторы предлагают не больше не меньше, чем развернутый культурно-психологический анализ лидерства в современном бизнесе. Эта тема еще плохо исследована в бизнес-психологии. В то же время, уже в 10-е годы XX века Руфь Бенедикт, знаменитый американский антрополог, сделала важное открытие. Проанализировав множество примитивных культур Америки, Африки и Океании, она установила, что в разных культурах "нормальными" являются разные психологические типы. Например, в нашей культуре "нормальным" считается спокойный, контролирующий свои эмоции человек, а в культуре индейцев Квакиютль тихоокеанского побережья Северной Америки такой человек считался бы неполноценным идиотом. Бенедикт обнаружила, что существует несколько групп культур по доминирующим в них психологическим типам. В частности, Бенедикт выделила параноидальную, шизофреническую и мегаломаниакальную (от греческого megalomania — мания величия) группы. Соответственно, в каждой из этих групп существует свой собственный тип лидерства. В нашей статье речь пойдет прежде всего о шизофренической и параноидальной группах культур. Такой выбор определяется результатами исследования, проведенного при непосредственном участии авторов нашей статьи в 2001 году.
Дело в том, что, опираясь на открытие Руфи Бенедикт, Moron Research Center совместно с Университетом штата Техас изучил типы лидерства в 123 крупнейших американских корпорациях. В ходе исследования выяснилось, что в большинстве из них преобладает параноидальный тип властных отношений (по классификации Руфи Бенедикт), а большинство топ-менеджеров относятся к психологическому типу валиантных параноиков . Этот тип характеризуется, в частности, одержимостью только одной идей, убежденностью в том, что в мире все происходит по одному-единственному закону — привычкой во всех событиях видеть "подтверждения" заранее сформированной теории или точки зрения. Такие люди не видят и не хотят видеть сложности и многообразия мира, но, как ни странно, именно они лучше всего функционируют в сознательно упрощенной, линейной и иерархичной структуре современных больших компаний.
Структурная паранойя
Это происходит потому, что сами крупные корпорации часто являются воплощением параноидального типа властных отношений. Он предполагает возведенную в абсолют иерархию, формализм, преобладание единства над многообразием. Когда все подозревают друг друга во всем и главным принципом организации становится стремление к контролю над всеми сферами жизни (вообще, как известно, характерное для параноиков), в коридорах власти широко открываются ворота для людей параноидального типа сознания. Тогда организации, по выражению авторов статьи, сами становятся похожи на окаменевшие мысли параноика, неспособные развиваться и адекватно реагировать на события внешнего мира. Они, правда, могут преуспевать благодаря инерции заложенной в них фанатичной убежденности. Но нестабильное, изменчивое состояние мира очень быстро приводит к их гибели. Интересно, что, по мнению авторов статьи, преобладание параноиков среди лидеров и общая параноидальная организация общества — относительно недавнее историческое явление. В прошлом большинство лидеров принадлежали к другому психологическому типу — шизоидному.
Шизоидов напоминает большинство жрецов, ораторов, военных и религиозных вождей древности и средневековья. Шизоид, или шизофреник, как известно, как бы живет одновременно в нескольких мирах и проживает несколько жизней. У него нет четкой самоидентификации, так что он может в одно и то же время быть и богом, и животным или растением, и другим человеком. Там, где мир становится изменчивым и противоречивым, носитель шизоидного сознания находится в своей тарелке. Шизоиды, кроме того, в высшей степени способны к религиозным и поэтическим прозрениям. Такие люди часто становились лидерами в те времена, когда не существовало жестких формальных организационных структур, а главной общественной силой были религия и харизматическая власть.
Но в XVII веке ситуация стала меняться. Носители параноидального психотипа воспользовались упадком религии и оттеснили шизоидов с лидерских позиций. Под видом триумфа рационального сознания во многих сферах жизни стали внедряться параноидальные формы психики. Наступила Эра параноиков (термин из известной книги психолога Ричарда Кёрвина: Richard Curwin, The Age of Paranoiacs, Cambridge, 1996). Недавние исследования психиатров показали, что параноиками были философы Гегель и Джон Стюарт Милль, политики Гитлер и Кромвель, предприниматель Форд и экономист Рикардо. По словам доктора Уби Ваго из психиатрической клиники при Массачусетсском Технологическом Институте, до 80% известных людей Нового Времени, входящих в рейтинг 1000 самых известных людей, составляют параноики разной степени ригидности.
Однако все, что когда-то началось, имеет конец. И эра параноиков, продолжавшаяся более трех столетий, по мнению Чарли Дотарда и Лизы Морон, сейчас подходит к концу. На смену параноикам к власти вновь приходят шизоиды. Для проверки гипотезы авторов статьи рассмотрим параноидальную и альтернативную ей, шизоидную, модель организации, со всеми их преимуществами и недостатками.
Две крепости
Начнем с уже знакомого нам параноидного типа организации. Каждый может легко определить такую организацию по нескольким признакам. Кстати, на основании предложенного Чарли Дотардом и Лизой Морон описания в будущем можно будет составить тест на организационную паранойю. Возможно даже, что этой идеей заинтересуется кто-то из читателей. Итак, параноидальная организация
строго иерархична;
замкнута и напоминает осажденную крепость;
построена на всеобщем страхе и стремлении к контролю;
сотрудники не понимают целей своей деятельности, так что их работа, как правило, нарочито бессмысленна и мотивируется главным образом страхом (см. пункт 3).
Роль страха в параноидальной организации чрезвычайно велика. Паранойя, как известно, в клинической ситуации проявляется прежде всего страхом и подозрительностью. Поэтому в параноидальной организации страх становится основой общей психологической атмосферы и просто висит в воздухе. Пример, который приводят авторы нашей статьи, заключается в следующем: параноик всегда испытывает страх, получая или отправляя электронную почту. Получив сообщение, параноик, опасаясь, как бы человек не подумал о нем что-нибудь "плохое" (параноики обычно проецируют на всех свою подозрительность), постарается немедленно отправить ответ. С другой стороны, параноик может чрезвычайно долго тянуть с ответом, опасаясь реакции адресата. Иными словами, если ваш начальник присылает ответ слишком быстро или слишком медленно, велика вероятность, что речь идет о параноике. Ну а если вам уже неоднократно приходилось подолгу биться над вопросом "Почему же начальник никак не шлет (уже прислал) ответ?", значит, у вас самих есть все признаки параноидального типа сознания, и вы вполне можете рассчитывать на быструю карьеру в своей организации. Теперь рассмотрим альтернативную, шизоидную, модель. Она характеризуется:
горизонтальностью управления;
открытостью и прозрачностью;
позитивной мотивацией и отсутствием сложных систем контроля;
осмысленностью работы в глазах самих сотрудников.
Очевидно, что параноидальные организации могли быть эффективны только в эпоху классического, индустриального капитализма. В современную эпоху более гибкие шизоидные организации должны обладать явным конкурентным преимуществом. Для иллюстрации этого тезиса авторы нашей статьи используют пример компании Coptex, крупнейшего в мире производителя презервативов. Компания находилась в сильнейшем кризисе из-за того, что ее маркетологический отдел никак не мог определить, какие именно типы презервативов пользуются наибольшим спросом. В результате существовало колоссальное расхождение между спросом и предложением, а компания несла огромные убытки. Президент компании Джеймс Вест пришел к выводу, что причина трудностей — несовпадение типа сознания потребителей и менеджеров компании.
"Топ-менеджеры считают, что среди потребителей преобладают параноиды. Такие же, как и они сами. В действительности, большинство потребителей — шизоиды, которые говорят на маркетологических исследованиях одно, при этом думают другое, на самом деле предпочитают третье, а покупают четвертое. Пришло время отказаться от идеи рационального потребителя", — говорит Джеймс Вест, вспоминая то время. Именно тогда руководство компании сделало ставку на менеджеров с иным, шизоидным психотипом. В компании был проведен тест на шизоаналитическое мышление, и те, кто продемонстрировал склонность к паранойе (низкий результат), были немедленно уволены.
Демонстрируя верность объявленной программе, ушел из компании и сам Джеймс Вест (чей результат был одним из самых низких). "Я уходил со спокойной совестью, полностью уверенным в своей правоте. Возможно, шизофреники — это не лучший вариант, но надо дать им шанс, раз уж параноики поставили нас на грань катастрофы", — вспоминает он. Новый президент, Лесли Саймон, провела реорганизацию компании по горизонтальному принципу. В результате прибыль компании в первый же год достигла рекордного уровня. Успех Coptex показывает, насколько эффективной может быть для организации простая смена психиатрических парадигм.
Грядущая революция
По прогнозам авторов статьи, которые подкрепляются результатами исследования Калифорнийского психологического института, в ближайшем будущем нас ждет массовая смена лидеров. Повсюду шизоиды будут вытеснять параноидов с лидерских позиций. Однако далеко не везде этот процесс будет таким мирным, как в Coptex. В бизнесе и в политике, в искусстве и науке шизоиды будут завоевывать власть. Одновременно будет происходить насильственная ломка параноидальных организационных структур. "Грядущая революция не будет классовой. Это будет революция психологических типов", — говорит президент Фонда структурных исследований Ральф Макинтайр . Поэтому "напрасно параноидальные руководители строят свои неприступные крепости. Внутри этих крепостей идет непрерывная подрывная работа, и именно изнутри самые опасные враги готовят свой ответный удар".
Реферат статьи Чарли Дотарда и Лизы Морон "Schizophrenics strike back" (Charlie Dotard and Lisa Moron, Harvard Business Revu , ноябрь, 2003, с. 65–123)
В статье авторы предлагают не больше не меньше, чем развернутый культурно-психологический анализ лидерства в современном бизнесе. Эта тема еще плохо исследована в бизнес-психологии. В то же время, уже в 10-е годы XX века Руфь Бенедикт, знаменитый американский антрополог, сделала важное открытие. Проанализировав множество примитивных культур Америки, Африки и Океании, она установила, что в разных культурах "нормальными" являются разные психологические типы. Например, в нашей культуре "нормальным" считается спокойный, контролирующий свои эмоции человек, а в культуре индейцев Квакиютль тихоокеанского побережья Северной Америки такой человек считался бы неполноценным идиотом. Бенедикт обнаружила, что существует несколько групп культур по доминирующим в них психологическим типам. В частности, Бенедикт выделила параноидальную, шизофреническую и мегаломаниакальную (от греческого megalomania — мания величия) группы. Соответственно, в каждой из этих групп существует свой собственный тип лидерства. В нашей статье речь пойдет прежде всего о шизофренической и параноидальной группах культур. Такой выбор определяется результатами исследования, проведенного при непосредственном участии авторов нашей статьи в 2001 году.
Дело в том, что, опираясь на открытие Руфи Бенедикт, Moron Research Center совместно с Университетом штата Техас изучил типы лидерства в 123 крупнейших американских корпорациях. В ходе исследования выяснилось, что в большинстве из них преобладает параноидальный тип властных отношений (по классификации Руфи Бенедикт), а большинство топ-менеджеров относятся к психологическому типу валиантных параноиков . Этот тип характеризуется, в частности, одержимостью только одной идей, убежденностью в том, что в мире все происходит по одному-единственному закону — привычкой во всех событиях видеть "подтверждения" заранее сформированной теории или точки зрения. Такие люди не видят и не хотят видеть сложности и многообразия мира, но, как ни странно, именно они лучше всего функционируют в сознательно упрощенной, линейной и иерархичной структуре современных больших компаний.
Структурная паранойя
Это происходит потому, что сами крупные корпорации часто являются воплощением параноидального типа властных отношений. Он предполагает возведенную в абсолют иерархию, формализм, преобладание единства над многообразием. Когда все подозревают друг друга во всем и главным принципом организации становится стремление к контролю над всеми сферами жизни (вообще, как известно, характерное для параноиков), в коридорах власти широко открываются ворота для людей параноидального типа сознания. Тогда организации, по выражению авторов статьи, сами становятся похожи на окаменевшие мысли параноика, неспособные развиваться и адекватно реагировать на события внешнего мира. Они, правда, могут преуспевать благодаря инерции заложенной в них фанатичной убежденности. Но нестабильное, изменчивое состояние мира очень быстро приводит к их гибели. Интересно, что, по мнению авторов статьи, преобладание параноиков среди лидеров и общая параноидальная организация общества — относительно недавнее историческое явление. В прошлом большинство лидеров принадлежали к другому психологическому типу — шизоидному.
Шизоидов напоминает большинство жрецов, ораторов, военных и религиозных вождей древности и средневековья. Шизоид, или шизофреник, как известно, как бы живет одновременно в нескольких мирах и проживает несколько жизней. У него нет четкой самоидентификации, так что он может в одно и то же время быть и богом, и животным или растением, и другим человеком. Там, где мир становится изменчивым и противоречивым, носитель шизоидного сознания находится в своей тарелке. Шизоиды, кроме того, в высшей степени способны к религиозным и поэтическим прозрениям. Такие люди часто становились лидерами в те времена, когда не существовало жестких формальных организационных структур, а главной общественной силой были религия и харизматическая власть.
Но в XVII веке ситуация стала меняться. Носители параноидального психотипа воспользовались упадком религии и оттеснили шизоидов с лидерских позиций. Под видом триумфа рационального сознания во многих сферах жизни стали внедряться параноидальные формы психики. Наступила Эра параноиков (термин из известной книги психолога Ричарда Кёрвина: Richard Curwin, The Age of Paranoiacs, Cambridge, 1996). Недавние исследования психиатров показали, что параноиками были философы Гегель и Джон Стюарт Милль, политики Гитлер и Кромвель, предприниматель Форд и экономист Рикардо. По словам доктора Уби Ваго из психиатрической клиники при Массачусетсском Технологическом Институте, до 80% известных людей Нового Времени, входящих в рейтинг 1000 самых известных людей, составляют параноики разной степени ригидности.
Однако все, что когда-то началось, имеет конец. И эра параноиков, продолжавшаяся более трех столетий, по мнению Чарли Дотарда и Лизы Морон, сейчас подходит к концу. На смену параноикам к власти вновь приходят шизоиды. Для проверки гипотезы авторов статьи рассмотрим параноидальную и альтернативную ей, шизоидную, модель организации, со всеми их преимуществами и недостатками.
Две крепости
Начнем с уже знакомого нам параноидного типа организации. Каждый может легко определить такую организацию по нескольким признакам. Кстати, на основании предложенного Чарли Дотардом и Лизой Морон описания в будущем можно будет составить тест на организационную паранойю. Возможно даже, что этой идеей заинтересуется кто-то из читателей. Итак, параноидальная организация
строго иерархична;
замкнута и напоминает осажденную крепость;
построена на всеобщем страхе и стремлении к контролю;
сотрудники не понимают целей своей деятельности, так что их работа, как правило, нарочито бессмысленна и мотивируется главным образом страхом (см. пункт 3).
Роль страха в параноидальной организации чрезвычайно велика. Паранойя, как известно, в клинической ситуации проявляется прежде всего страхом и подозрительностью. Поэтому в параноидальной организации страх становится основой общей психологической атмосферы и просто висит в воздухе. Пример, который приводят авторы нашей статьи, заключается в следующем: параноик всегда испытывает страх, получая или отправляя электронную почту. Получив сообщение, параноик, опасаясь, как бы человек не подумал о нем что-нибудь "плохое" (параноики обычно проецируют на всех свою подозрительность), постарается немедленно отправить ответ. С другой стороны, параноик может чрезвычайно долго тянуть с ответом, опасаясь реакции адресата. Иными словами, если ваш начальник присылает ответ слишком быстро или слишком медленно, велика вероятность, что речь идет о параноике. Ну а если вам уже неоднократно приходилось подолгу биться над вопросом "Почему же начальник никак не шлет (уже прислал) ответ?", значит, у вас самих есть все признаки параноидального типа сознания, и вы вполне можете рассчитывать на быструю карьеру в своей организации. Теперь рассмотрим альтернативную, шизоидную, модель. Она характеризуется:
горизонтальностью управления;
открытостью и прозрачностью;
позитивной мотивацией и отсутствием сложных систем контроля;
осмысленностью работы в глазах самих сотрудников.
Очевидно, что параноидальные организации могли быть эффективны только в эпоху классического, индустриального капитализма. В современную эпоху более гибкие шизоидные организации должны обладать явным конкурентным преимуществом. Для иллюстрации этого тезиса авторы нашей статьи используют пример компании Coptex, крупнейшего в мире производителя презервативов. Компания находилась в сильнейшем кризисе из-за того, что ее маркетологический отдел никак не мог определить, какие именно типы презервативов пользуются наибольшим спросом. В результате существовало колоссальное расхождение между спросом и предложением, а компания несла огромные убытки. Президент компании Джеймс Вест пришел к выводу, что причина трудностей — несовпадение типа сознания потребителей и менеджеров компании.
"Топ-менеджеры считают, что среди потребителей преобладают параноиды. Такие же, как и они сами. В действительности, большинство потребителей — шизоиды, которые говорят на маркетологических исследованиях одно, при этом думают другое, на самом деле предпочитают третье, а покупают четвертое. Пришло время отказаться от идеи рационального потребителя", — говорит Джеймс Вест, вспоминая то время. Именно тогда руководство компании сделало ставку на менеджеров с иным, шизоидным психотипом. В компании был проведен тест на шизоаналитическое мышление, и те, кто продемонстрировал склонность к паранойе (низкий результат), были немедленно уволены.
Демонстрируя верность объявленной программе, ушел из компании и сам Джеймс Вест (чей результат был одним из самых низких). "Я уходил со спокойной совестью, полностью уверенным в своей правоте. Возможно, шизофреники — это не лучший вариант, но надо дать им шанс, раз уж параноики поставили нас на грань катастрофы", — вспоминает он. Новый президент, Лесли Саймон, провела реорганизацию компании по горизонтальному принципу. В результате прибыль компании в первый же год достигла рекордного уровня. Успех Coptex показывает, насколько эффективной может быть для организации простая смена психиатрических парадигм.
Грядущая революция
По прогнозам авторов статьи, которые подкрепляются результатами исследования Калифорнийского психологического института, в ближайшем будущем нас ждет массовая смена лидеров. Повсюду шизоиды будут вытеснять параноидов с лидерских позиций. Однако далеко не везде этот процесс будет таким мирным, как в Coptex. В бизнесе и в политике, в искусстве и науке шизоиды будут завоевывать власть. Одновременно будет происходить насильственная ломка параноидальных организационных структур. "Грядущая революция не будет классовой. Это будет революция психологических типов", — говорит президент Фонда структурных исследований Ральф Макинтайр . Поэтому "напрасно параноидальные руководители строят свои неприступные крепости. Внутри этих крепостей идет непрерывная подрывная работа, и именно изнутри самые опасные враги готовят свой ответный удар".
Реферат статьи Чарли Дотарда и Лизы Морон "Schizophrenics strike back" (Charlie Dotard and Lisa Moron, Harvard Business Revu , ноябрь, 2003, с. 65–123)
@темы: психология
-
-
17.11.2006 в 10:42Хотелось бы про мегаломаньяков послушать. *) Есть у меня подозрения. *)))
Савва, ты два раза статью запостил. *)
-
-
17.11.2006 в 10:49-
-
17.11.2006 в 13:28Я вот думал, что параноик, но, видимо, ошибался. В этой системе я натуральный шизоид. Блин, и весь этот мой федерализм и анархизм... Мама, как всё верно-то!
-
-
17.11.2006 в 13:32-
-
17.11.2006 в 14:03Вычленить влияние харизматических личностей и религии на развитие российского государства даже до 17 века мне крайне сложно, на первом месте все-равно был страх: от военного феодализма до военного коммунизма. Возможно, эту особенность российская управленческая культура приобрела из-за постоянной внешней угрозы русской государственности и тяжелых природных условий страны. Страны более благополучные в этих отношениях (например, Греция, Италия), наоборот тяготели к шизоидному типу на протяжении всей своей истории. В Соединенных Штатах исторические тяготы формирования страны компенсируютя демократическими традициями - поэтому им будет легче совершить переход к новым управленческим моделям. Так же, на мой взгляд, в странах феминного типа культуры,более склонны к применению шизометодов; а маскулинные - к параноидным. Существует мнение, что мужчины от природы, инстинктивно склонны к формированию иерархических структур, а женщины предпочитают равенство и свободу коммуникаций.
А в бога в России никто отрадясь не верил, а если верил - а если верил искренне, был власти противником. У мусульман вот совсем другая песня...
-
-
17.11.2006 в 14:06-
-
17.11.2006 в 14:59Кстати, мои знакомые, "винтики" нашей параноидальной системы всегда мне говорили - блин, как ты не придешь, у нас всё время чёрти что начинается? И что ты такое делаешь? Теперь буду знать, шо ц такэ - попадание шизика прямой наводкой в параноидельную структуру.
-
-
17.11.2006 в 15:18Я такие материалы постоянно ищу - это же вроде моя секционная специальность была, ага
Вчера вот читал кое-что - напишу, наверное.
Шизотимия - это одна из фундаментальнейших черт моей личности, таково мнение специалистов
И сей прогноз мне нравится!
Недаром партизаны вечно побеждали солдат
-
-
17.11.2006 в 15:19Я такие материалы постоянно ищу - это же вроде моя секционная специальность была, ага
Вчера вот читал кое-что - напишу, наверное.
Шизотимия - это одна из фундаментальнейших черт моей личности, таково мнение специалистов
И сей прогноз мне нравится!
Недаром партизаны вечно побеждали солдат
-
-
17.11.2006 в 15:38-
-
17.11.2006 в 16:06-
-
17.11.2006 в 16:45-
-
17.11.2006 в 17:22